| engineerklub | Дата: Пятница, 08.12.2023, 07:56 | Сообщение # 1 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28633
Статус: Offline
| Право интеллектуальной собственности [Росдистант]
Описание
ПРАКТИКУМ 1
К теме 1 «Общие понятия права интеллектуальной собственности»
Студентам предлагается:
1 заполнить таблицу «Объекты интеллектуальной собственности», графы которой необходимо заполнить на основе полученных знаний: 1 укажите какими институтами интеллектуальных прав охраняются указанные в таблице результата интеллектуальной деятельности; 2 свой выбор мотивируйте законодательством РФ, международными конвенциями и другими нормативно правовыми актами.
2. ответить на вопросы:
-на основании, каких договоров реализуется объекты интеллектуальных прав;
-служебные результаты интеллектуальной деятельности- это?
ПРАКТИКУМ 2
Патентное право
Студентам предлагается:
1 ответить на вопросы
Изобретение – понятие и объем правовой охраны по действующему российскому законодательству. Критерии патентоспособности изобретений.
Полезная модель – понятие и объем правовой охраны по действующему российскому законодательству. Критерии патентоспособности полезной модели.
Промышленный образец – понятие и объем правовой охраны по действующему российскому законодательству. Критерии патентоспособности промышленного образца.
Процессуальный порядок оформления прав на изобретение и полезную модель.
Полезная модель, ее отличия от изобретения. Критерии патентоспособности.
Промышленный образец как объект правовой охраны.
Действия, не признаваемые нарушением исключительного права патентообладателя. Право преждепользования и право послепользования.
2 решить представленные задачи
Задача №1
К. обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском о признании патентов на два изобретения недействительными и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации. Истец полагает, что патенты выданы в нарушение пп. 5 п. 1 ст. 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в качестве патентообладателя указано иное лицо, а не автор полезной модели – сам Клишин. Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Загрос», в отзыве на иск указал, что изобретение создано истцом в соавторстве с Минаевым Сергеем Павловичем – сотрудником компании-ответчика. Поскольку Минаев как второй соавтор создал изобретение в рамках выполнения своих служебных обязанностей, ответчик полагает, что доля в исключительном праве, принадлежавшая изначально работнику общества, перешла к ООО «Загрос» в силу закона, поскольку между соавторами небыло заключено каких-либо соглашений, свидетельствовавших о несогласии Клишина с таким положением вещей. По мнению ответчика, никакие права истца не нарушены, поскольку в поступивших в Роспатент заявлениях № 20131270336, № 20131270337 о выдаче патента Российской Федерации на изобретение в качестве соавторов были указаны Клишин В.А. и Минаев С.П., в то время как патентообладателем значится общество с ограниченной ответственностью «Загрос». Патенты на изобретения были выданы в соответствии с информацией, указанной в заявлениях.
Какое решение надлежит принять суду?
Задача№2
И., студент экономической академии, в процессе написания курсовой работы разработал оригинальную финансовую схему с дополнительными баз данных. По мнению И., использование его схемы коммерческими организациями может принести последним высокий доход. Поэтому он решил запатентовать свою идею. Для оформления всех необходимых документов студент обратился к патентному поверенному. Однако патентный поверенный сказал И., что разработанная им схема с дополнительными баз данных не может быть зарегистрирована в качестве изобретения, в то же время можно попытаться обеспечить ей правовую охрану в качестве полезной модели.
Прав ли патентный поверенный?
Задача№3
СКАЧАТЬ
|
| |
| |
